Meccanismo d'azione
GHK (glicil-L-istidil-L-lisina) lega ioni rame(II) con elevata affinità e la maggior parte dell'attività descritta è attribuita a questo complesso di rame. Non è stato identificato un recettore di membrana classico; secondo le conoscenze attuali, il peptide sembra agire attraverso il trasporto del rame nelle cellule e un'ampia modulazione della trascrizione genica. Le analisi dell'espressione genica associano GHK a un'espressione alterata di numerosi geni umani, molti dei quali coinvolti nel rimodellamento e nella riparazione dei tessuti (Pickart & Margolina 2018). In vitro, GHK-Cu stimola la sintesi di collagene in colture di fibroblasti dermici (Maquart et al. 1988) e favorisce la produzione di glicosaminoglicani e di altri componenti della matrice extracellulare. Nelle colture di fibroblasti, GHK-Cu ha inoltre aumentato l'espressione di MMP-2 e la secrezione degli inibitori tissutali TIMP-1 e TIMP-2 (Siméon et al. 2000), fenomeno discusso nella ricerca preclinica come meccanismo di rimodellamento delle ferite. Sono stati inoltre descritti effetti antiossidanti e antinfiammatori in studi cellulari e animali.
Stato delle evidenze
La base di evidenze relativa a GHK-Cu è prevalentemente preclinica. La maggior parte dei dati pubblicati proviene da sistemi in vitro, quali colture di fibroblasti e analisi dell'espressione genica, nonché da modelli animali di guarigione delle ferite. I dati nell'uomo si limitano a piccoli studi topici in contesto cosmetico, di solito sulla pelle del viso, spesso legati all'industria, brevi e non progettati come studi controllati registrati su medicinali. Non esiste un programma sistematico di sviluppo clinico: non sono stati pubblicati studi di fase 1, 2 o 3 sulla somministrazione sistemica di GHK-Cu e la sostanza non dispone di autorizzazione come medicinale. La farmacocinetica sistemica nell'uomo non è caratterizzata in modo affidabile: non esiste uno studio pubblicato nell'uomo sull'emivita plasmatica di GHK-Cu e i valori circolanti nella letteratura secondaria si contraddicono. Di conseguenza, efficacia e sicurezza nell'uomo non sono dimostrate e i risultati di modelli cellulari e animali non possono essere estrapolati all'uomo. Va inoltre rilevato che una parte sostanziale della letteratura di revisione su GHK-Cu proviene dallo scopritore della sostanza, che la commercializza anche; le conferme indipendenti sono di conseguenza scarse. GHK-Cu rimane pertanto una sostanza di ricerca.
Conservazione e gestione
Per i peptidi liofilizzati si applicano principi di manipolazione generalmente documentati: conservarli in luogo fresco e asciutto, al riparo dalla luce. Dopo la ricostituzione, le soluzioni peptidiche sono generalmente mantenute refrigerate a 2–8 °C nella pratica di laboratorio e utilizzate entro pochi giorni. Si tratta di indicazioni generiche sulla manipolazione dei peptidi, non di dati di stabilità specifici del prodotto per GHK-Cu.
Domande sullo stato della ricerca
- Per quale scopo GHK-Cu è studiato?
- GHK-Cu è studiato soprattutto nella ricerca sulla pelle e sulle ferite, ad esempio in relazione alla sintesi del collagene, al rimodellamento della matrice extracellulare e all'espressione genica nei processi di riparazione. La base di dati consiste prevalentemente in modelli di coltura cellulare e animali, integrati da piccoli studi topici in contesto cosmetico. Da questi dati non si possono trarre conclusioni sugli effetti nell'uomo.
- Qual è lo stato delle evidenze su GHK-Cu?
- Le evidenze sono prevalentemente precliniche: dominano i dati in vitro e i modelli animali, mentre mancano studi clinici controllati sulla somministrazione sistemica. Non esistono né un programma sistematico di sviluppo clinico né un'autorizzazione come medicinale. Efficacia e sicurezza nell'uomo non sono dimostrate.
Fonti
- Pickart & Margolina, Int J Mol Sci 2018DOI: 10.3390/ijms19071987PMID: 29986520
- Pickart et al., Oxid Med Cell Longev 2012DOI: 10.1155/2012/324832PMID: 22666519
- Pickart et al., BioMed Res Int 2015DOI: 10.1155/2015/648108PMID: 26236730
- Siméon et al., Life Sci 2000DOI: 10.1016/s0024-3205(00)00803-1PMID: 11045606
- Maquart et al., FEBS Lett 1988DOI: 10.1016/0014-5793(88)80509-xPMID: 3169264
- Pickart & Thaler, Nat New Biol 1973PMID: 4349963